Psicología educacional

La publicación, editada por los académicos Camila Pérez Navarro y Renato Moretti y publicada por Ariadna Ediciones, fue presentada el miércoles 8 de julio en el Auditorio Manuel Larraín y está dedicada a la memoria del historiador de la educación Iván Núñez Prieto.

En el auditorio Manuel Larraín de la Universidad Alberto Hurtado se realizó el lanzamiento del libro “Compromiso y adversidad. Historias de las escuelas normales en Chile, 1842-1974”, editado por los académicos Camila Pérez Navarro, de la Facultad de Educación, y Renato Moretti, de la Facultad de Psicología, y publicado por Ariadna Ediciones.

La actividad, contó con las palabras introductorias de los propios editores, quienes contextualizaron el proceso de investigación detrás de la obra, además de palabras de la decana de la Facultad de Educación, María Teresa Rojas Fabris, y los decanos Álvaro Soto, de la Facultad de Psicología; y Marcos Fernández, de la Facultad de Filosofía y Humanidades.

Pérez Navarro explicó que el libro surgió a propósito de la conmemoración de los cincuenta años del cierre de las escuelas normales en Chile, proceso llevado a cabo entre septiembre de 1973 y marzo de 1974 por la dictadura cívico-militar, que puso fin a más de 130 años de tradición en la formación del profesorado en estas instituciones. “Desde el proyecto (FONDECYT Regular 1241397) del que somos investigadores, junto con Renato Moretti, quisimos hacer un aporte a la memoria histórica de la educación y del profesorado, compilando diversos estudios e investigaciones sobre la historia de las escuelas normales”, señaló la académica.

La obra está dedicada a la memoria de Iván Núñez Prieto, historiador de la educación, autor del primer capítulo del libro y figura fundacional de estos estudios, quien falleció en septiembre de 2025.

Según indicó Pérez Navarro, el libro busca ser un aporte para quienes se dedican a la formación docente, profesoras y profesores en formación, para historiadoras e historiadores de la educación, para comunidades normalistas y exalumnos que buscan preservar su memoria institucional, y para quienes investigan temas como la feminización de la docencia, la historia educativa de pueblos originarios (mapuche, rapanui), la educación rural y el impacto de la dictadura cívico-militar sobre el sistema educativo.

El volumen incluye una introducción historiográfica escrita por los propios editores y un capítulo panorámico de Iván Núñez sobre la historia general del normalismo chileno, además de trabajos sobre las memorias de normalistas egresadas de las escuelas de Talca, Angol, Ancud y Concepción, entre otras, quienes luego ejercieron en localidades tan diversas como zonas rurales de la Región de O’Higgins, Combarbalá o Isla de Pascua. El libro reúne también estudios sobre la influencia del sistema lancasteriano (1821-1833), la representación literaria de la normalista en la novela Esperanza (1916) de Ismael Parraguez, la política mapuche en el profesorado normalista y el impacto del cierre de las escuelas normales en las trayectorias de quienes se estaban formando como docentes.

Para comentar la publicación se contó con la participación de Christian Matamoros, académico de la Universidad de Santiago de Chile; Yorma Alcaraz, normalista egresada de la Escuela Normal N°2; y Paula Alarcón, directora del Departamento de Sistemas Educativos, Inclusión y Ciudadanía de la Facultad de Educación. La presencia de Alcaraz aportó un testimonio directo, conectando la investigación académica con la experiencia vivida de quienes se formaron bajo el sistema normalista, y tendiendo un puente entre esa historia y los desafíos que enfrenta hoy la formación de profesores y profesoras.

La columna reflexiona sobre el uso de la inteligencia artificial en la educación y sostiene que el problema no radica solo en el fraude académico, sino en un sistema que privilegia la productividad y el rendimiento por sobre los procesos de aprendizaje, incentivando el uso indebido de estas tecnologías.

Fuente: El País

La irrupción masiva de la inteligencia artificial generativa en la vida académica y educacional ha desatado una respuesta institucional predecible. Reglamentos de uso, declaraciones de integridad, sistemas de detección automatizada de plagio, comités de ética digital. Las universidades han desplegado un enorme esfuerzo regulatorio cuyos resultados son dudosos: los sistemas no cumplen su cometido y, de paso, aumentan las sospechas mutuas dentro de las comunidades educativas. No porque las normas y los controles estén mal en sí mismos. Sino porque son cualitativamente insuficientes. No tocan las condiciones que producen el problema.

El diagnóstico dominante se formula así: hay personas deshonestas que usan máquinas para engañar, y hay que detectarlas y sancionarlas. La solución es más vigilancia, mejores herramientas, normas más claras. Técnica para controlar la conducta, moral para interpelar la conciencia. Cada cosa en su carril.

Esa escisión es exactamente el problema.

Vale la pena detenerse en una tensión que la IA hace visible pero no produce. La promesa tecnológica dominante es la del aumento de productividad: la misma tarea en menos tiempo. Eso podría significar más libertad. Históricamente, sin embargo, la ganancia de productividad no se traduce en tiempo liberado sino en expectativa de mayor rendimiento por unidad de tiempo. Se produce más, más rápido, y eso eleva el piso de lo exigible. El tiempo “ahorrado” no se devuelve: se reinvierte en la máquina.

En educación esto tiene una forma específica. Cuando un estudiante usa IA para completar una tarea en un tercio del tiempo, no está simplemente siendo deshonesto. Está respondiendo racionalmente a un sistema que exige demasiado en demasiado poco tiempo, que evalúa productos en vez de procesos, y que ha convertido la formación en una carrera de rendimiento. La tentación de la IA es la tentación de eludir ese sistema sin transformarlo. Y las instituciones, al responder con más control, refuerzan exactamente la lógica que produce el problema.

Lee la columna completa aquí

El encuentro online reunió a especialistas nacionales e internacionales para reflexionar sobre el impacto de la inteligencia artificial en los sistemas de evaluación docente y en los estándares de la profesión. 

La Facultad de Psicología de la Universidad Alberto Hurtado, a través de su Departamento de Psicología Educacional, realizó el seminario online “Sistemas de evaluación docente en la era de la IA: ¿Cómo la inteligencia artificial incide en la definición de estándares de la profesión y en sus instrumentos de evaluación?”, actividad desarrollada en el contexto de la Semana de la Evaluación Glocal.  

El seminario fue moderado por el director del Departamento de Psicología Educacional, Felipe Burrows, y contó con las exposiciones de las y los académicos UAH Renato Moretti y Johana Contreras, junto con las intervenciones de las expertas internacionales Yanira Oliveras, académica de la Universidad de Texas at Tyler (EE.UU.), y Lorena Meckes, directora ejecutiva del Centro MIDE UC.  

Durante la apertura, Burrows señaló que el objetivo del encuentro fue abrir una discusión sobre un ámbito poco explorado del desarrollo de la inteligencia artificial: su impacto en la evaluación docente y las preguntas que plantea para los mecanismos con que hoy se evalúa el ejercicio profesional. 

En la primera exposición, Renato Moretti analizó cómo la irrupción de la inteligencia artificial generativa desafía los supuestos sobre los que fueron construidos los estándares de la profesión docente. El académico sostuvo que la incorporación de estas herramientas no constituye, por sí misma, un problema, sino una oportunidad para repensar los marcos de evaluación:

“La pregunta que debemos explorar es: ¿qué cuenta como buena enseñanza cuando un agente no humano puede intervenir en cualquiera de las dimensiones que los estándares de la profesión definen como propias del juicio docente?”

Moretti planteó que hoy existen tensiones normativas y éticas que aún no encuentran respuesta en las políticas públicas, especialmente respecto de la autoría pedagógica, la reflexión profesional y el uso responsable de herramientas de IA. Asimismo, enfatizó la necesidad de construir estos nuevos criterios incorporando la experiencia de las y los docentes.  

Por su parte, Johana Contreras, también directora de Postgrados e Investigación de la Facultad, centró su presentación en los desafíos que la inteligencia artificial introduce en los sistemas de evaluación docente de altas consecuencias. A partir de la evidencia internacional, revisó el crecimiento de estudios sobre corrección automatizada, evaluaciones asistidas por IA y los riesgos que estas tecnologías plantean para la integridad, la validez y la equidad de los procesos evaluativos.  

En ese contexto, la académica advirtió que la inteligencia artificial complejiza la interpretación de los resultados de las evaluaciones, especialmente cuando estas tienen efectos sobre la progresión profesional. 

“La IA viene a complejizar cada uno de estos aspectos… obliga a evaluar capacidades humanas y a preguntarnos cómo considerar una producción conjunta de humano e inteligencia artificial”, sostuvo la académica.

El seminario concluyó con un panel de comentarios a cargo de Yanira Oliveras y Lorena Meckes, quienes aportaron una mirada comparada sobre los desafíos que enfrenta la evaluación docente en distintos contextos educativos, reafirmando la necesidad de desarrollar políticas que integren la innovación tecnológica sin perder de vista la calidad, la ética y el juicio profesional docente. 

Desde la Universidad de Texas at Tyler, Yanira Oliveras sostuvo que el verdadero valor de estas herramientas no radica en la tecnología misma, sino en la calidad de los criterios que orientan su uso. “La inteligencia artificial por sí sola no va a mejorar la evaluación. Lo que mejora la evaluación es la calidad de los estándares, los criterios y las expectativas que utilizamos para orientar esa inteligencia artificial”, afirmó. Asimismo, planteó que estas herramientas pueden apoyar el análisis de evidencias y la elaboración de retroalimentación, pero que “el juicio profesional sigue siendo humano, la interpretación sigue siendo humana y la toma de decisiones sigue siendo humana”.  

Oliveras también destacó que la irrupción de la IA obliga a la profesión docente a explicitar con mayor precisión qué entiende por una enseñanza de calidad, una retroalimentación efectiva o un liderazgo pedagógico sólido. En ese sentido, sostuvo que el desafío no es reemplazar a docentes o evaluadores, sino aprovechar la tecnología para liberar tiempo y fortalecer las conversaciones profesionales que impulsan el aprendizaje y el desarrollo docente.  

Por su parte, Lorena Meckes, directora ejecutiva del Centro MIDE UC, valoró que las ponencias pusieran el foco tanto en los fundamentos de la profesión docente como en las implicancias de la IA para los sistemas de evaluación. La especialista advirtió que existe un desfase entre la velocidad con que avanza la inteligencia artificial y los tiempos que requieren las políticas públicas para actualizar estándares e instrumentos de evaluación. “Hay un contraste importante entre estos cambios revolucionarios tecnológicos y la inmovilidad tanto del marco normativo como de los sistemas de evaluación”, señaló, enfatizando la necesidad de iniciar cuanto antes un proceso de reflexión colectiva que permita responder a estos nuevos desafíos sin perder el rigor que exige la evaluación docente de altas consecuencias. 

Revisa el seminario online en nuestro canal de Youtube.

A 20 años de la Revolución Pingüina, la columna de Camila Pérez y Renato Moretti analiza su impacto en la historia reciente de Chile, desde la irrupción de una nueva generación política hasta las tensiones actuales sobre movilización social, reformas educativas y el legado del modelo neoliberal.

Fuente: El País

Este 25 de abril se cumplieron 20 años desde el inicio de la “Revolución pingüina”, movimiento estudiantil que paralizó cerca de cien establecimientos educacionales entre abril y junio de 2006. Iniciado por los estudiantes del Liceo A-45 Carlos Cousiño de Lota, quienes se tomaron su establecimiento reclamando mejoras urgentes de infraestructura, el movimiento convocó a miles de estudiantes secundarios. Era el primer año del primer Gobierno de la presidenta Michelle Bachelet, y lo que evolucionó hacia una protesta que convocó a decenas de liceos para exigir la gratuidad del pase escolar y de la Prueba de Selección Universitaria para los tres primeros quintiles de la población escolar, entre otras demandas, se convirtió rápidamente en la exigencia de derogar la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza y una impugnación estructural del modelo educativo de mercado instalado durante la dictadura civil militar.

En ese momento, pocas personas lo percibieron con claridad, pero en retrospectiva es posible reconocer en aquellos meses de 2006 la aparición de una primera grieta visible en el mito del modelo neoliberal chileno, ese que Tomás Moulián diseccionó una década antes en Chile actual: anatomía de un mito.

La “Revolución pingüina” inauguró una trayectoria de rupturas que no estuvo exenta de contradicciones. Por un lado, marcó la irrupción de una nueva generación de actores políticos post-transición, cuya estela se proyectó con nitidez hacia el movimiento estudiantil del 2011 y, desde allí, hacia el estallido social de octubre de 2019. Por otro lado, las postrimerías de la movilización de 2006 vieron emerger, con la aprobación de reformas significativas como la Ley General de Educación (2009) y la creación del Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad en 2011, el agudizamiento de un enfoque de rendición de cuentas con altas consecuencias como eje de la política educativa. Esta nueva arquitectura institucional, planteada como respuesta tecnocrática a las demandas sociales, terminó operando, en varios sentidos, como un sustituto de la transformación estructural que el movimiento exigió inicialmente. La ruptura, en suma, fue real, pero también fue capturada.

Lee la columna completa aquí

En el segundo episodio del podcast Psicología Hoy, desarrollado por la Facultad de Psicología UAH, Fernando Contreras conversa con el académico UAH Felipe Burrows, para abordar el caos del colegio tal como se muestra en el capítulo 2 de la serie “Adolescencia” de Netflix, el cual se desarrolla al interior del colegio de Jamie, tres días después del asesinato.

Felipe Burrows -quien se especializa en las dimensiones formativas en la educación escolar que involucran los ámbitos afectivo, social y valórico- reflexionó acerca de cómo se muestra la dinámica en el establecimiento educacional en la serie, que se contrapone con la realidad: “Hay que mirar esto con cierta distancia. A mí también me pasó, después de ver la serie, que quedé con una sensación como muy descorazonada, pero está hecha con criterio dramático y no está pensada para mostrar la situación del colegio en general. Llama la atención, por ejemplo, que habiéndose muerto un estudiante dos días atrás, el capítulo muestre que el tema, básicamente, no se aborda desde el punto de vista de la preocupación del bienestar de los estudiantes. La imagen que transmite de los estudiantes es como muy displicente, quizás, frente a esa situación también”, asegura.

Y añade: “Entonces, uno se pregunta, ¿en un colegio de verdad no va a pasar nada? ¿No van a hacer ningún tipo de diálogo? ¿No van a tener ningún tipo de aproximación frente a eso? Entonces, yo creo que es muy probable que sí haya ciertas cosas que ocurren en los colegios que son menos visibles y que la serie no necesariamente las acoge”.

Para el académico, es importante que los colegios escuchen y den espacio a los estudiantes para que puedan expresarse, algo que no se ve en la serie pero que duda que esté absolutamente ausente en el sistema educativo real.

Asimismo, cuestiona la supuesta “ausencia de normas” que se puede percibir a lo largo del capítulo. “Uno puede pensar que no hay normas ahí. Pero, en el fondo, lo que demuestran es que los estudiantes están en la sala y no están arrancándose; suena el timbre de repente porque hay una suerte como de alarma y todos siguen el protocolo y se van a la cancha, se quedan formados en fila y después vuelven ordenaditos. La dinámica que hay ahí es un clásico de la relación entre adolescencia y adultos y que, de alguna manera, es la función que tienen que tener los adultos, el de sostener la norma pese a todas las presiones que hay de parte de los estudiantes”, explica.

Puedes encontrar el libro de Felipe Burrows “Aprender con otros. Aproximaciones psicosociales sobre el aprendizaje en contextos educativos” en Ediciones Universidad Alberto Hurtado.

• Equipo a cargo: Facultad de Psicología UAH
• Producción: Fernando Contreras y Daniela Sánchez
• Edición y musicalización: Alí Rodríguez y Daniela Sánchez
• Locución a cargo de: Prof. Fernando Contreras
• Grabado en la Sala de Innovación y Creación Audiovisual para Docentes de la Universidad Alberto Hurtado (Sala ICAD), con apoyo tecnopedagógico del Área de Formación a Distancia DDPU UAH (Stephanie Duarte y Alí Rodríguez)
• Auspicia: Universidad Alberto Hurtado (Chile)

En el marco del XII Encuentro CTS-Chile, organizado por la Red Chilena de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS-Chile) y que se realizó el lunes 6 y el miércoles 8 de enero en la Universidad Técnica Federico Santa María de Valparaíso, tuvo lugar la mesa temática «La perspectiva CTS en la investigación educacional». Esta instancia ofreció una oportunidad para reflexionar sobre las relaciones entre las tecnociencias y los procesos sociopolíticos en el ámbito educativo, revelando dinámicas complejas y a menudo invisibilizadas.

Con un enfoque que combinó análisis históricos, etnográficos y conceptuales, los ponentes invitaron a mirar más allá de los discursos oficiales y las cifras, para explorar cómo las políticas y prácticas sociotécnicas moldean, regulan y transforman tanto a las instituciones como a las personas en el campo educacional.

Evaluación docente: la máquina de los profesores posibles

Renato Moretti (UAH) ofreció un análisis histórico del sistema de evaluación docente en Chile, trazando su surgimiento desde los años 90 hasta sus recientes transformaciones. Moretti describió este sistema como una «máquina de profesores posibles», capaz de delimitar qué tipos de docentes son aceptables y cuáles quedan excluidos.

El relato histórico estuvo marcado por la pugna entre actores diversos: profesores, municipios y expertos ministeriales. Moretti desentrañó cómo el portafolio docente, por ejemplo, fue diseñado no solo como un instrumento de evaluación, sino como un mecanismo que refleja una ideología específica sobre lo que significa ser profesional en la educación. En su análisis, quedó claro que los dispositivos no son neutros, sino que llevan consigo valores y narrativas que moldean profundamente el campo educativo.

Fuente: PRIIHED UAH

situs toto

toto togel

El 28 y 29 de noviembre pasado se realizó la X Jornada Chilena de Historia de la Psicología, en la Universidad de Playa Ancha (Valparaíso), la cual tuvo por título “Redefiniendo los Saberes Psi: Historia, Memoria y Diversidad en Psicología”. En dicha instancia, participaron los docentes de la Facultad de Psicología UAH, Renato Moretti y Tamara Jorquera, y la docente de la Facultad de Educación UAH, Camila Pérez-Navarro.

Moretti presentó la ponencia, realizada junto a Pérez-Navarro, titulada “La enseñanza de la psicología a través de los planes de estudio de las escuelas normales chilenas (1928, 1929, 1944)”, parte del Proyecto FONDECYT Regular N° 1241397. Ésta abordó la incorporación de la psicología en la formación de profesores primarios durante la primera mitad del siglo XX, destacando cómo los cambios políticos y sociales influyeron en los planes de estudio. Este análisis histórico puso en relieve la importancia de la psicología como conocimiento estratégico de los procesos de profesionalización docente, abriendo nuevas perspectivas para integrar la historiografía de la educación y la psicología.

Además, el profesor Moretti también presentó una segunda ponencia, realizada junto a Tamara Jorquera, “¿Comunidad, persona o cuerpo? Análisis histórico de la noción de reparación ante las violaciones de derechos humanos (Chile, 1992-2023)”, parte del Proyecto ANID-FONDECYT Iniciación N° 11230331. Esta presentación analizó las políticas de reparación de derechos humanos en Chile tras la dictadura (1973-1990) y el estallido social (2019-2022), destacando las limitaciones de un modelo biomédico que prioriza la reparación física individual sobre la reparación integral, concluyendo que se necesita un enfoque más participativo e integral para lograr una reparación efectiva.

Las jornadas tienen como objetivo promover el diálogo y la reflexión sobre la historia de la psicología en Chile, considerando sus múltiples dimensiones, tensiones y perspectivas, dirigida a las personas interesadas en contribuir al conocimiento y discusión en torno a la evolución de las disciplinas psi en el país.

situs toto

toto togel

El académico del Departamento de Psicología Educacional UAH, Renato Moretti, se adjudicó financiamiento para el proyecto “Construyendo un Atlas Participativo de la Historia de la Educación en la Ciudad de Santiago” de los Fondos de Vinculación Universitaria Incuba UAH, y que se implementará entre marzo y diciembre de 2025.

El proyecto se centra en la creación de una cartografía histórica colaborativa que documente y narre el desarrollo de las instituciones educativas en la ciudad de Santiago. Con un enfoque participativo, involucrará a múltiples actores como historiadores, educadores, estudiantes y comunidades locales, para contribuir con testimonios y fuentes sobre la historia educativa.

“Queremos generar un atlas consistente en un conjunto de mapas históricos que permita a las y los usuarios ir viendo cómo ha evolucionado la educación en la ciudad, y cómo se ha ido moldeando la ciudad por efecto de la educación. Esta plataforma multimedia y su enfoque participativo nos permitirá contar con una herramienta educativa que fortalezca nuestra identidad como comuna y como ciudad, así como entender la formación de lo que somos hoy en día y así conectar nuestro pasado con nuestro futuro”, aseguró el profesor Moretti.

El Atlas incluirá cartografías históricas, memorias comunitarias, patrimonio educativo y una plataforma digital interactiva, promoviendo la participación ciudadana en su construcción y uso. El proyecto ayudará a visualizar cómo la educación ha moldeado a Santiago y a preservar, narrar y reflexionar sobre esta historia

En el proyecto también participan Camila Pérez Navarro de la Facultad de Educación, Pablo Toro del Departamento de Historia, Manuel Bustos de la Dirección de Biblioteca y Carrera de Gestión de Información, Bibliotecología y Archivística y Nidia Paredes del Doctorado en Educación UAH-UDP.

El pasado miércoles 9 de octubre, Boston fue la sede de una nueva edición del ChileMASS Innovation Día, el principal evento de innovación chilena realizado en el extranjero. En esta ocasión, cinco exponentes nacionales participaron, destacando la presencia de la vicerrectora de Investigación y Postgrado (VRIP) de la Universidad Alberto Hurtado y académica de la Facultad de Psicología, Antonia Larrain. Su presentación se centró en la innovadora iniciativa Argumentapp, un sistema educativo basado en tecnología que busca mejorar la capacidad de análisis, pensamiento crítico y colaboración entre estudiantes y docentes.

Larrain expuso este proyecto durante la instancia Bridge2USA, donde compartió escenario con cuatro startups chilenas frente a un panel de expertos en innovación. “Fue un espacio privilegiado que nos permitió conectar con el ambiente de innovación en Boston y conocer soluciones que se están desarrollando en el mundo. Al mismo tiempo, pudimos mostrar nuestras iniciativas y el modelo de innovación que estamos desarrollando en la Universidad”, comentó Larrain.

Por su parte, Carolina Sepúlveda, directora de Innovación y Transferencia UAH, quien también participó en esta gira, valoró la oportunidad que representó para visibilizar el trabajo de los investigadores de la universidad. “Nos permitió explorar oportunidades de mejora a partir de las experiencias que conocimos durante esos días”, señaló.

Junto con presentar Argumentapp, Larrain formó parte de una mesa de trabajo enfocada en educación, el eje central de su investigación. Tras su participación, afirmó: “Fue un desafío exponer frente a una audiencia diversa, pero una oportunidad necesaria para encontrar soluciones innovadoras para Chile y el mundo”.

En el tercer episodio del podcast Psicología Hoy entrevistamos a Gabriel Fortes, quien desde mayo de este año se desempeña en la Facultad de Psicología UAH como director del Doctorado en Psicología. En esta oportunidad le preguntamos sobre su formación académica en Brasil, sus inicios en Chile como investigador postdoctoral, las prácticas colaborativas en la academia, sus planes para el Doctorado en Psicología y su opinión como Doctor en Psicología Cognitiva de plataformas como Duolingo y ChatGPT.

Escúchalo en

“Understanding learning experiences in higher education: a relational and situated approach”, fue la ponencia que presentó el profesor Gonzalo Gallardo el pasado junio en  la 53th Conferencia anual de la Jean Piaget Society que realizó en Toronto, Canadá, la cual convocó a especialistas y académicos de todo el mundo orientados a pensar e investigar en desarrollo humano a lo largo de la vida desde enfoques relacionales dialécticos.

Su presentación sintetizó una perspectiva relacional, procesual, rítmica y situada para comprender las experiencias de aprendizaje de los estudiantes de Educación Superior., específicamente desde la perspectiva que ha desarrollado en los últimos años desde su trabajo académico en la Universidad Católica, la Universidad Alberto Hurtado y en consultorías con la Fundación OCIDES y Fundación QUALITAS.

“Mi presentación en Toronto, tiene relación con los últimos ajustes que he ido incluyendo en la propuesta de comprensión de la experiencia universitaria, la que actualmente profundizo en el marco de mis estudios de doctorado en la Universidad Pablo de Olavide, en Sevilla. Ha sido un proceso largo que todavía demanda ajustes y reflexión”, comentó Gallardo sobre su investigación que está orientada a superar paradigmas “centrados en el individuo” y que buscan explicar las trayectorias y rendimientos de estudiantes universitarios en base a atributos de los propios estudiantes. Es decir, sin considerar el rol fundamental que tienen las instituciones, sus discursos e infraestructuras, las relaciones humanas que en ella se producen, en la construcción de las experiencias de aprendizaje en la educación superior. “Es importante considerar al rol del espacio urbano y con más énfasis a las instituciones en esta reflexión y análisis, pues, en ocasiones, son las condiciones de entorno enlazadas a las vidas y circunstancias específicas de cada estudiante las que producen vivencias de exclusión, menoscabo o malestar subjetivo en la formación superior. Si no se consideran estos aspectos relacionales, situados, de proceso y rítmicos que imprime la acción colectiva de vida que ofrecen las instituciones de educación superior, se pierde la posibilidad de alcanzar una comprensión más sensible y genuina de las vivencias educativas, y con ello también la posibilidad de elaborar intervenciones más efectivas y apropiadas para las juventudes actuales”, complementa.

Para ilustrar las principales características de este marco de comprensión en desarrollo, Gallardo ofreció en la instancia evidencias de estudios cualitativos y etnografías desarrolladas con estudiantes chilenos y españoles de instituciones de Educación Superior, enfatizando en sus narrativas, relaciones relevantes dentro y fuera de sus universidades y la atmósfera de sus instituciones.

Sobre la importancia de su participación en la Conferencia anual de la Jean Piaget Society en el ámbito de la formación de pregrado, Gallardo destaca que fue muy relevante conocer a investigadoras que lee en sus clases de pregrado y compartirles a sus estudiantes estas experiencias, invitándoles a pensar globalmente desde nuestras problemáticas locales y demostrándoles que lo que se hace en Santiago está en diálogo con lo que se investiga y piensa en el mundo.

“Para mí en tanto investigador, académico y estudiante de doctorado, participar de este tipo de instancias resulta fundamental, pues encuentro en estos espacios la posibilidad de dar a conocer mi trabajo y recibir comentarios y sugerencias de mejora desde una comunidad académica activa, generar lazos de colaboración y avanzar en el perfeccionamiento de los marcos de comprensión que desarrollo, enlazando mi trabajo con la producción académica de otros y otras a nivel internacional. Quedé muy contento con esta experiencia internacional, y estoy muy agradecido con la Facultad de Psicología de la Universidad Alberto Hurtado, que ha confiado en mí y me ha apoyado en distintas ocasiones para representar mi trabajo en instancias internacionales mediante el Concurso de Asistencia a Congresos”, finaliza.

La innovación social es un concepto que ha cobrado relevancia en años recientes y se ha convertido en un área de estudio interdisciplinario cuyo fin es dar respuesta a los desafíos sociales a través de la creación y aplicación de soluciones innovadoras y sostenibles, producto de un proceso colaborativo y centrado en las personas. Este enfoque promueve la transformación sistémica y la mejora significativa de la calidad de vida de las personas y las comunidades a las que pertenecen.

En este contexto, y en línea con la misión de la UAH, desde el 18 al 21 de marzo de 2024 se llevó a cabo La Semana de la Innovación Social en la Universidad Alberto Hurtado, congregando a relatores nacionales e internacionales, académicas y académicos, investigadores, autoridades y representantes del mundo empresarial.

En representación de la Facultad de Psicología la Directora del programa de Doctorado de nuestra casa de estudios, Antonia Larrain, participó del Panel Inovación basada en ciencias sociales y tecnologías digitales, una oportunidad para Chile, en donde destacó la importancia del trabajo colectivo y formación en base a su experiencia con Argumentapp, plataforma dedicada a transformar la enseñanza de las ciencias a través de la argumentación, el debate y colaboración de ideas.

Te invitamos a conocer sus impresiones en el siguiente video.

Por Renato Moretti, Académico Facultad de Psicología UAH.

La idea que motiva este texto es que la psicología educacional se podría beneficiar de una perspectiva crítica sobre su propio quehacer y sobre el proceso educativo. Una perspectiva crítica debe permitirnos identificar relaciones sociales injustas y abrir opciones de transformación. Para eso, es útil considerar que las injusticias del proceso educativo tienen que ver con la obstaculización del desarrollo de la subjetividad. La psicología, como experticia sobre la subjetividad, debiese cuestionarse como se relaciona con el proceso educativo, abriendo o cerrando la posibilidad de reconocer a los actores escolares como sujetos de la educación.

I
Un riesgo de la crítica en Educación es juzgar el sistema educativo como aparato diabólico, extremando sus efectos de disciplinamiento y reproducción social. Esta disposición prácticamente no deja posibilidad de transformación social si no es acabando con un sistema educativo entendido como fábrica de sufrimiento. Para quienes tenemos cierta fe en la Educación como actividad humana, esta disposición nos lleva, como actores del sistema educativo, a una posición moralmente insostenible. Pero se puede tener otra, por ejemplo, un punto de vista crítico consistente en reconocer las relaciones de dominación y sufrimiento y buscar formas prácticas de acción que contribuyan a su transformación. En este sentido, se puede pensar que las fuertes movilizaciones en la educación escolar (2006, 2011) guardaron más relación con el problema del reconocimiento formal y práctico de derechos, que con la destrucción de una especie de infierno educativo: la experiencia de lo injusto dando forma a una acción política orientada al cumplimiento cabal del derecho a la educación.

II
Desde este punto de vista, la crítica de los aspectos estructurales del sistema educativo tiene que ver con modificar los principios que configuran relaciones educativas inicuas. En este sentido, ya el propio desarrollo del estudiantado escolar como actor político altera un modelo del proceso educativo que sitúa a los estudiantes como meros receptores de la práctica educativa. Si algo muestra la movilización estudiantil es que los estudiantes son sujetos. Que los estudiantes sean sujetos no es obvio. De hecho, una cosa es que se diga que son sujetos, y otra cosa es que la práctica educativa se dirija a ellos como simples objetos pensados, receptores de la acción, y que se les deje, así, de tratar como auténticos sujetos (1). Si la Educación debiese contribuir a que las personas se desarrollen de manera integral (una expresión frecuente), o si cabe la expresión, que desarrollen íntegramente su subjetividad (2), las relaciones educativas no pueden ser menos que relaciones entre seres humanos que se reconocen mutuamente como sujetos. El reconocimiento intersubjetivo es una condición fundamental de las interacciones educativas orientadas al desarrollo de la subjetividad, mientras que la cosificación es parte de un proceso educativo entendido como imposición de formas de pensamiento y acción a una entidad pasiva. Por eso, el despliegue de un sujeto político “escolar” no sólo interpela a las condiciones estructurales o materiales del sistema educativo, sino también al trato entre los actores del proceso educativo. Después de todo, ¿no resulta paradójico que los estudiantes escolares aparezcan como sujetos, justamente cuando ponen en suspenso el proceso educativo?

III
Se puede pensar la Psicología como una experticia acreditada para “gestionar” personas y relaciones humanas y que contribuye a la producción de subjetividades (3). En el caso de la Psicología Educacional, se nos llama a que pongamos nuestra alegada experticia al servicio de la Educación. En general, nos acomodamos a la idea de que el psicólogo educacional debe definirse como “colaborador” del proceso educativo. Pero, ¿nos preguntamos qué significa eso realmente?
No se trata sólo de contribuir o no a un proyecto educativo más o menos aceptable. La Psicología no sólo contribuye, sino que da forma a una política sobre la subjetividad. En este sentido, es relevante que nos preguntemos cuál es la dimensión política intrínseca a los recursos técnicos de la Psicología en Educación, junto con evaluar nuestras perspectivas, conceptos y prácticas.
Pensemos en “la motivación”, un término del discurso psicológico que se desliza a la práctica pedagógica: “los estudiantes están desmotivados, hay que motivarlos para que aprendan”. Sin embargo, la “desmotivación” es un fenómeno que encierra preguntas morales y políticas. Cuando a un estudiante no le interesa la materia, por alguna razón no le parece bien interesarse. Erikson captó esta dimensión del problema al ligar la experiencia escolar negativa con una propensión a sentirse indigno o inferior, “si el niño desespera de su capacidad o de su posición entre sus compañeros (…) donde descubre que el color de su piel o los antecedentes de su familia, y no su voluntad y su deseo de aprender, decidirán de su valor como aprendiz” (4). Desde este punto de vista, factores ajenos al control del individuo configuran aquello que llamamos “desmotivación”. Si esta dinámica afecta sistemáticamente a un colectivo, podemos sospechar que estamos lejos de un problema que se agota en las dimensiones psicológicas de la enseñanza. Si son condiciones sociales estructurales lo que hace de un individuo o un colectivo un sujeto moralmente dañado que no desea aprender, no nos encontramos sólo ante “desmotivación”, sino ante una organización social que alimenta esa disposición.
Es posible que la psicología educacional ayude a que las prácticas educativas sean más eficaces, “por el bien los propios estudiantes”. Pero algo que puede ser olvidado es que el proceso educativo no se limita a la adecuación entre estudiantes y dispositivo educativo, que cuando se reduce el oficio psicológico a la provisión de los medios para “prestar atención en clases”, se contribuye escasamente al desarrollo íntegro de los estudiantes.
Incluir en el análisis psicológico educacional algo más que las soluciones técnicamente inmediatas, es muy relevante. Pero también lo es pensar cómo nuestra profesión posibilita u obstaculiza el desarrollo de los sujetos en diferentes circunstancias, sin concebirnos de antemano como un simple instrumento de dominación, pero tampoco como garantes a priori de la integridad de las personas.

Referencias bibliográficas
(1) Paulo Freire. Pedagogía del oprimido. Buenos Aires: Siglo XXI (2008).
(2) Axel Honneth, La lucha por el reconocimiento. Madrid: Crítica (1997).
(3) Nikolas Rose, Inventing Our Selves. Cambridge: Cambridge University Press (1998).
(4) Erik Erikson. Un modo de ver las cosas. México: FCE (1994) p. 540.