Relevando la experiencia de conversar sobre el país que queremos.
Editorial: Por Evelyn Hevia Jordán, académica Facultad de Psicología, UAH.

El número 25 de nuestro Psicología Hoy, lo dedicamos al proceso constituyente, ya que es uno de los hitos que marca un punto de inflexión respecto a uno de los legados de la dictadura cívico-militar con los que aún convivimos: la Constitución Política. Así, este proceso nos ha puesto en el debate respecto al país que queremos, aun cuando la convocatoria y la metodología propuesta por el gobierno continúa generando críticas y desconfianza. ¿Por qué a la psicología podría interesarle un proceso que podría ser materia más pertinente para los politólogos? ¿Qué tiene que decir la disciplina psicológica en torno a este proceso? La psicología en sus distintas versiones y definiciones es una ciencia en la cual la preocupación por el ser humano, (reemplácela por conducta, psique, inconsciente, o la definición que más le acomode) no puede estar aislada de los procesos sociopolíticos en los que se produce. La psicología, en tanto disciplina, se produce, reproduce y transforma en diálogo con su sociedad. De hecho, para ciertas versiones de la psicología, los procesos políticos serían su ámbito principal de preocupación, tanto para la investigación y también para la intervención.

En este número presentamos tres perspectivas sobre el proceso constituyente: la primera, desde una perspectiva ciudadana, evidencia las ambivalencias iniciales que ha generado para los participantes este proceso ¿participar o restarse?, destacando finalmente el valor del encuentro, el consenso y el disenso; la segunda contribución, analiza la metodología implementada y la importancia de retomar la “conversación” como una herramienta para la construcción de ciudadanía; y, por último, se pone el foco en la pregunta por la profesionalización de la facilitación/promoción de la participación y cooperación ciudadana, considerando que se contó con un proceso de selección de “facilitadores profesionales”.
De esta manera, con este número pretendemos poner en valor a la conversación como un ejercicio que de manera cotidiana nos permite ir construyendo ciudadanía y poniéndola en valor.
La conversación en torno a la Constitución que queremos, que en tanto Carta Magna, orientará a un nuevo Chile, que se hace cargo de su historia, pero también de su presente y su porvenir.

Versión HTML

Es sabido que el surgimiento de la psicología en tanto disciplina científica moderna suele asociarse por los expertos al importante hito que significó el establecimiento en 1879 del primer laboratorio de psicología experimental en Leipzig, Alemania, a cargo de Wilhelm Wundt; quien por obra de ese acto fundacional ha recibido corrientemente el nombre de “Padre de la psicología”. Sin embargo, lo mismo podría decirse, con justa razón, de ese otro acto constituyente que implicó para la psicología moderna la puesta en ejercicio, alrededor de 1875, del laboratorio de psicología fisiológica de William James, en Harvard, Estados Unidos. Junto a ello, el establecimiento definitivo del carácter científico de la disciplina psicológica se producía en el contexto de la así llamada Methodenstreit (o “disputa de los métodos”), verdadera querella entre dos modos de entender y aplicar la ciencia, que marcó la segunda mitad del siglo XIX: por una parte, las ciencias de la naturaleza autoproclamaban su lugar privilegiado en el entendimiento científico; por la otra, las ciencias del espíritu reclamaban la necesidad de una aproximación científica diversa a objetos que se recortaban de la propia vida humana y social.

Por Francisco Reiter Barros, Académico Facultad de Psicología, UAH.

Versión HTML

Por Javiera Navarro, Jefa del Área de Psicología Clínica, UAH.

En 2013 MTV produjo un docu-reality de 6 capítulos sobre la vida de Breeanna (17), una joven norteamericana hija de una pareja de lesbianas que emprende la búsqueda del donante que permitió su existencia.

“Esta soy yo, Breeanna, un bebé por donación de espermio. Mi historia es que mis dos mamás se enamoraron y querían tener un hijo y ninguna de las dos tenía un pene, así que plan B, tuvieron que pedir espermios a un banco de crio preservación, donde un día un hombre misterioso dejó en un vaso su “cosa”, que fue congelada hasta que mis mamás hicieron su pedido. Ellas querían un donante alto, atlético e inteligente, así que escogieron al donante 1096. Ahora, años más tarde yo estoy intentando poner las piezas juntas de este puzle que es mi historia” (1)

Susan Golombok, académica de la Universidad de Cambridge ha publicado este año un magnífico libro llamado ”Modern Families” (2) donde recopila toda la investigación existente a la fecha sobre el impacto en el desarrollo de niños nacidos bajo lo que ella ha denominado “nuevas formas familiares” (padres homosexuales, madres lesbianas, madres solteras por elección y familias creadas por el uso de tecnologías de reproducción asistida). Y sorpresa, no sólo los resultados parecen demostrar que los niños se desarrollan igualmente bien que niños de familias tradicionales, sino que incluso parecen funcionar mejor en términos de desarrollo emocional. Esto contradiciendo todas las predicciones de psicólogos de los años 70´que auguraban desastres para estos niños. Sin embargo, es verdad que hay aspectos de estas nuevas formas de familia que generan desafíos. De hecho en Chile no existe ningún estudio que haya seguido las trayectorias en niños bajo estas nuevas configuraciones familiares o que haya explorado sus experiencias. Entonces, ¿Qué aporte hace la psicología hoy a estos nuevos escenarios de transformaciones del sujeto?

El presente número busca contribuir a la reflexión sobre los desafíos de nacer y crecer en el siglo XXI, los desafíos de la psicología clínica en estas nuevas formas de configuraciones familiares pero también, en los nuevos contextos sociales donde los seres humanos devenimos sujetos. Los artículos que componen este
número aluden todos a temáticas novedosas de la psicología clínica en procesos sociales emergentes del Chile que vivimos. Dan cuenta del trabajo socialmente comprometido de académicos que están pensando más allá de los márgenes tradicionales de la clínica. Desde la reflexión sobre padres hombres con rol más activo en la crianza y el impacto emocional de esto genera, a las fantasías que emergen en los sujetos que acceden a la paternidad mediante nuevas tecnologías médicas y la contribución de la clínica a la investigación en ciencias sociales. Estas nuevas reflexiones constituyen parte fundamental del aporte que hacen los académicos clínicos de esta facultad a promover una práctica coherente con estos tiempos de trasformación.

—————————————-

(1) MTV (2013) Generation Cryo. Reality TV, Documentary. Produced by: Joshua Asen, Grace Bellamy, Michael Goldstein, Leanne Mucci, Rob Schwarze, Krista Steinberger, Dave Wadsworth
(2)Golombok, S. (2015) Modern Families: Parents and Children in New Family Forms. Cambridge University Press.

Actualmente el sistema educativo chileno está siendo objeto de cambios que buscan modificar aspectos relevantes de su organización. Uno de los cambios que posee mayor envergadura es el que se lleva a cabo a través de la Ley de Inclusión, la que establece el fin al lucro, a la selección y al copago en la educación escolar. Estos cambios responden a la intención de promover que el sistema educativo opere bajo principios distintos a los que han estado a la base de su organización durante las tres últimas décadas. Mediante ellos se busca transitar desde una lógica centrada en el mercado, a una lógica centrada en la inclusión y un enfoque de derechos; desde una visión de los actores del sistema como proveedores y consumidores de servicios, a una lógica en la que estos actores son entendidos como sujetos de derechos, teniendo como horizonte la visión de estos sujetos en tanto ciudadanos.

El presente número busca contribuir al debate respecto de los desafíos que implica promover un cambio del sistema escolar de acuerdo a estos lineamientos, a partir de consideraciones articuladas con la psicología. Estas contribuciones son realizadas en el entendido de que modificar la lógica de acuerdo a la cual opera el sistema educativo demanda no sólo las transformaciones necesarias en términos legales y administrativos, sino también aquellas que deben expresarse en el tipo de prácticas y relaciones que tienen lugar en las instituciones educativas.

Por Felipe Burrows, Académico Facultad de Psicología UAH.

Versión HTML

El presente número de Psicología Hoy presenta algunos de los principales contenidos del debate realizado en marzo de 2015 en un Seminario sobre procesos de selección organizado por el Magister en Gestión de Personas de la UAH. Los artículos dan cuenta de diferentes perspectivas a partir de las cuales se pueden cuestionar las prácticas vigentes, su desarticulación con otras dimensiones de la gestión de personas y su bajo impacto organizacional.

Respecto de las mejoras a la selección y al trabajo que realizan los psicólogos, parece evidente la necesidad de acercarse más directa y fielmente al trabajo real para el que se selecciona, identificando los desafíos concretos que los puestos de trabajo imponen a quienes los vayan a ocupar, de manera de aumentar la predictibilidad y evitar las dinámicas de discriminación y vulneración de derechos que se describen en los textos de este número.

Alan Valenzuela, Alvaro Soto.

Versión HTML

Unidad Análisis y Estudios – Programa Apoyo a Víctimas, Subsecretaría Prevención del Delito, Ministerio del Interior y Seguridad Pública: Esteban de la Huerta F., María A. Luksic Z., Felipe Mallea T. y René Sepulveda S.

Frente a situaciones de emergencia y desastre, el Estado cuenta con dispositivos específicos de intervención. La Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI) es la encargada de planificar, coordinar y ejecutar las actividades destinadas a la prevención, mitigación, alerta, respuesta y rehabilitación frente a amenazas y situaciones de emergencias, desastres y catástrofes.

Sin embargo, la respuesta pública en materia de intervención psicosocial no es organizada por el Estado. Existe cierta coordinación entre algunos organismos públicos -especialmente por parte de instituciones dispuestas a ofrecer su experticia para socorrer a los afectados- a los que se suman la red de voluntarios organizados que entregan apoyo psicosocial a la población necesitada, lo que produce una desorganización en las intervenciones realizadas, así como un desconocimiento sobre el tipo de intervención que se brinda y su eficacia posterior.

Estos antecedentes sugieren que la respuesta -tanto pública como de la sociedad civil frente a dichas situaciones- sea coordinada con el fin de proveer una intervención psicosocial especializada que genere un positivo impacto sobre quienes las reciben. Lo anterior será posible sólo si las intervenciones se orientan adecuadamente a los problemas específicos de la catástrofe, y además, puedan articularse adecuadamente con la oferta pública disponible, que deberá asumir el seguimiento y posteriores intervenciones a largo plazo.

La forma efectiva de intervenir en desastres y emergencias ha sido estudiada y sistematizada especialmente en los últimos años, dejando en evidencia que, entre otros elementos, la utilización de estrategias de intervención en ausencia de emergencia funcionan bien, pero en situaciones de esta naturaleza pueden llegar a ser incluso contraindicadas¹, por lo que no toda intervención psicosocial realizada es inocua.

Las respuestas psicológicas a los desastres se han descrito en distintos niveles. Figueroa, Marín y González describen cinco (Apoyo psicológico en desastres: Propuesta de un modelo de atención basado en revisiones sistemáticas y metaanálisis. Rev Med Chile). El primer componente se refiere a la difusión de la oferta de atención y de la sintomatología que se podría presentar debido a los hechos de emergencia o desastres, desarrollando programas de psico-educación por medios de comunicación masiva y con un despliegue en terreno de información.

Un segundo componente lo constituyen el apoyo social: que facilita la recuperación e identifica a los más afectados, las emergencias psiquiátricas y personas con riesgos de desarrollarlas o que presentan un trastorno psiquiátrico. Los siguientes componentes son más especializados, y consisten en la estabilización, tratamiento médico, psiquiátrico y psicológico de reparación para las víctimas de estos eventos.

En materia internacional se señala algo muy similar. La Organización Panamericana de la Salud (OPS) con su Guía práctica de salud mental en desastres (2006), manifiesta que la primera ayuda no es un procedimiento especializado, pero que se requiere de un entrenamiento básico para su aplicación. Por lo cual se debe capacitar al personal que potencialmente podría intervenir en la primera respuesta en situaciones de desastres. El objetivo de la primera ayuda psicológica es “ayudar en forma inmediata a las personas afectadas a mitigar el impacto emocional de un evento adverso”. Se recomienda, de igual forma, la intervención progresiva, que abarca desde una intervención psicosocial mínima a una de cuidados continuados en el tiempo. La intervención inicial debe permitir el regreso al estado inicial de las comunidades y las personas, favoreciendo la resiliencia y recuperación espontánea, en donde se debe entender claramente que el estrés que se genera es una respuesta normal frente a una situación de desastres y emergencias³. Luego de esta etapa, se presta una intervención psicosocial más especializada, la cual debe focalizarse en las personas con mayores necesidades y debe ser desarrollada con técnicas de probada efectividad como son la Terapia cognitivo conductual para los trastornos ansiosos y depresivos, y Desensibilización y reprocesamiento por el movimiento ocular (EMDR) para tratamientos traumáticos.

Para desarrollar una respuesta adecuada, las instituciones y quienes participan deben tener presente que tales intervenciones se realizan en un contexto marcado -en muchas ocasiones- por la vulnerabilidad. En este sentido, tanto los riesgos asociados a situaciones de desastre como la precariedad de las medidas de prevención y reacción están determinadas por contextos de vulnerabilidad social que permean, a su vez, las condiciones de salud mental de quienes los sufren.

Concluimos entonces, que las intervenciones tempranas en catástrofes deben ser especializadas y organizadas, mientras que las intervenciones a largo plazo, deben tener presente que en muchas ocasiones la situación previa a la catástrofe no es un parámetro adecuado de recuperación y que, por tanto, la intervención debe fomentar el desarrollo de capacidades en las víctimas, entre otras cosas, para prevenir e intervenir en las condiciones que generan el riesgo.

1. Barrales, Marín y Molina, Estado del arte de la psicología de emergencias y desastres en Chile y América Latina. LIMINALES, Escritos sobre psicología y sociedad/Universidad Central de Chile.
2 3 Hobfoll, E. y cols; 2007; “Five Essential Elements of Immediate and Mid–Term Mass Trauma Intervention: Empirical Evidence”.

Por Daniela González L.* y Adriana Fernández**. *Ps. Universidad Diego Portales Terapeuta Familiar y de Pareja ICHTF. Coordinadora del Programa de atención familias y parejas. Coordinadora Centro de Atención Psicológica (CAPS) U. Alberto Hurtado. Supervisora Clínica Universidad Alberto Hurtado. **PS. Universidad de la Frontera de Temuco Terapeuta familiar y pareja ICHTF. Docente y supervisora clínica Universidad Alberto Hurtado. Magíster Estudios Avanzados de la Familias y Parejas, Universidad Alberto Hurtado.

Desde sus comienzos en 2010, al interior del Centro de Atención Psicológica (CAPS) de la facultad de Psicología de la Universidad Alberto Hurtado, la unidad de Atención a Familias y Parejas tuvo como preocupación principal la mirada que poníamos sobre las familias. . A partir de ello, emergió la idea de desarrollar una línea de trabajo específica que abordara problemáticas presentes en las llamadas nuevas configuraciones familiares, entendiendo a estas últimas como las familias que presentan una composición diferente a la familia tradicional o aquella en que los vínculos centrales son los legales o sanguíneos. En estas nuevas configuraciones la conexión está dada por “lazos afectivos, de cuidado y protección mediados por el lenguaje, además de lazos consanguíneos o legales” (1)

La Unidad, de este modo, centraría su trabajo en dos grandes ámbitos: familias “diversas” y familias con una configuración “más tradicional”. Pero, a poco andar, esta distinción nos incomodó; ¿Por qué era necesario dividir a las familias?, ¿Era adecuado situar a unas en el polo de la normalidad y a otras en el de lo “desviado”? ¿Distinguir no era, de algún modo, discriminar? ¿No significaría el riesgo de que la comprensión terapéutica, más que integrar, parcelara las problemáticas familiares? ¿No eran acaso todas las familias distintas en sí mismas? ¿Qué podría significar para las familias ser atendidas en una unidad llamada “diversidad familiar”? ¿Podría generarse bajo este título una suerte de “estigmatización”?

Estas interrogantes que circulaban junto a nuestro quehacer terapéutico nos hicieron pensar que, en lugar de dividir en dos ámbitos el trabajo clínico, era más apropiado hablar de una línea de profundización o especialización que contemplara las características y necesidades de las personas que integran estas nuevas configuraciones familiares, tales como familias simultáneas (mixta, simple y compleja), familias adoptivas y homosexual, familia elegida, familia unipersonal, díada conyugal, unidad doméstica, familia de procreación in vitro, entre otras.

Quizá una forma de superar la dualidad “diverso-tradicional” y con ello evitar escindir la comprensión de los procesos humanos, sea recordar (y entonces contextualizar) cómo muchos de los fenómenos psicosociales que han surgido en determinados momentos, alejándose de una forma “habitual” de funcionamiento, han tenido que ser relevados, nombrados o “distinguidos” para avanzar en su comprensión y, finalmente, ser integrados. Un punto de partida para contextualizar es atender a los cambios experimentados en la familia y su estructura en las últimas décadas en nuestro país.

La encuesta CASEN (2) realizada el año 2011 en Chile evidenció una notoria disminución de las mujeres casadas, un aumento de las personas que viven solas y variaciones en la composición de la familia. Las siguientes cifran nos permiten ver algunos de estos cambios:

• Los hogares compuestos por una madre y un padre cayeron 10% en los últimos 10 años
• Aumentaron los hogares monoparentales a un 27,4%
• Los hogares unipersonales crecieron en 550.000 (11,3%)
• Hace 20 años las parejas que convivían eran el 8% y todos los demás eran casados. Hoy día los que conviven son el 28%
• La familia tipo de hace 20 años, compuesta por los padres y dos hijos, ya no es mayoritaria; de 3,9 personas bajó a 3,4
• En casi la mitad de los hogares (52,3%) hay un menor de 18 años

La muestra también entrega datos acerca de la situación de la mujer en nuestro país, en el ámbito laboral y familiar y según estrato socioeconómico. Podemos observar que una de cada cuatro mujeres de escasos recursos tiene un hijo antes de los 18 años. En los estratos más altos, la relación es de una de cada 12 mujeres. Además, el número de mujeres casadas cayó de 36% a 27,1%, mientras que se triplican las convivientes, de 3,5% a 10,6%, y las separadas o anuladas se duplicaron de 3,8% a 6,9%.

En términos laborales, mientras en 1990 la participación laboral femenina era de 31,5%, hoy se acerca al 43%. El desempleo, en tanto, bajó 2,6% entre 2009 y 2011. En materia de remuneraciones el sondeo ratifica que las mujeres siguen ganando menos que los hombres con una diferencia promedio de $129.000, si bien la brecha ha disminuido seis puntos en los últimos tres años. Si hoy un hombre gana en promedio $489.000, la mujer percibe $360.000 y esto va unido a que los hogares donde la mujer es la principal sostenedora se han triplicado en los últimos 20 años. En muchos casos, la mujer se ha transformado en el pilar del núcleo familiar, como jefa de hogar y aportadora del principal ingreso.

Con estos datos, y sin dejar de lado que todas las familias se configuran de un modo particular y que cada una de ellas debe ser vista en su especificidad, tanto en relación a sus miembros como a los roles que cumplen y al contexto social en que se encuentran, creemos que es necesario relevar el concepto de diversidad familiar como una forma de salir de los cánones tradicionales que nos han mostrado un modelo dominante de familia, a saber, la familia biparental, heterosexual y con hijos en común (3).

Importa considerar otros modelos de familias porque la denominada “familia tradicional” ha sido validada como la forma “correcta” por el discurso dominante, lo que ha generado entre las personas que pertenecen a otros tipos de organizaciones familiares la sensación de estar en falta y de no ser una familia “bien constituida” (4). Esta percepción puede ser reforzada por los juicios que, en ocasiones, los profesionales de las ciencias sociales y de la salud mental emitimos cuando explicamos el comportamiento de las personas en función de la familia a la que pertenecen. Frases como “hijo de padres separados”, “familia disfuncional”, “madre soltera”, “ausencia de rol paterno”, entre otras, nos permiten reflexionar en torno al peso que se le adjudica pertenecer a un tipo de familia u otro, puesto que en algunas circunstancias estas clasificaciones aparecen como la “causa” de algún tipo de dificultad o comportamiento clasificado como desadaptativo.

En el desarrollo de la terapia familiar, la definición de familia no ha estado exenta de discusiones. Salvador Minuchin (5), uno de los pioneros en esta disciplina, describe en sus primeros textos a la familia como “un grupo natural que en el curso del tiempo ha elaborado pautas de interacción (que) constituyen la estructura familiar”. Esta definición pone énfasis en la estructura de la familia, tanto en sus integrantes como en los roles y funciones que estos cumplen en el sistema. El autor incluye las funciones que ésta cumple, la protección psicosocial de sus miembros, la acomodación a una cultura y la trasmisión de ésta. Desde esta perspectiva, las familias podían cumplir o no estas funciones y, por lo tanto, ser consideradas funcionales o disfuncionales.

Hoy en día nos damos cuenta de los frecuentes procesos de cambio que el sistema familiar enfrenta y que han convertido en insuficiente para describir a las familias actuales la idea de una estructura relativamente permanente. Por el contrario, es necesario considerar la forma
en que las familias se organizan y cambian a través del lenguaje y de sus relatos que elaboran sobre sí mismas, ya que “configurarse es construir una trama, una historia que integre lo concordante (los aspectos normativos de la experiencia familiar) y lo discordante (el acontecimiento, lo que irrumpe, lo no normativo, las crisis). Tramar o poner en intriga permite sintetizar lo heterogéneo e incluirlo en la historia contada, narrada” (1).

La propuesta, entonces, es considerar a la familia como un sistema en permanente construcción, cuyas fronteras no se limitan a las definiciones legales, biológicas o religiosas, sino más bien a la historia y relatos compartidos de los miembros de cada sistema.

Ya que numerosas investigaciones han comprobado que las expectativas, actitudes y posiciones teóricas de los terapeutas influyen en la manera en que vemos a los pacientes y, por lo tanto, en cómo nos comportamos frente a ellos (6,7,8) es central preguntarnos por nuestras miradas sobre las diversas formas de ser familia, nuestro conocimiento de las nuevas configuraciones familiares, sus características, fortalezas y debilidades, así como por la interacción entre los sistemas familiares y sistemas sociales más amplios, la escuela, la salud y la justicia, entre otros. El ejercicio tiene la finalidad de adaptar nuestras prácticas a los diversos tipos de familias con que trabajamos, evitar actitudes discriminatorias o excluyentes y facilitar nuestra labor de puente entre estos núcleos y otras organizaciones sociales a las que pertenecen.

Por lo anterior es que reflexionamos en torno a la diversidad, concepto que hace referencia a “variedad y abundancia”, mientras que el concepto de diferencia significa “cualidad que distingue dos cosas” (9). De acuerdo al significado de estas palabras, creemos que diversidad es la que mejor representa nuestra intención de mirar la variedad y no de comparar entre una forma tradicional de hacer familia y otra “no tradicional”, puesto que al comparar corremos el riesgo de valorar una en desmedro de la otra y establecer jerarquías que producen desigualdad.

Esta mirada de lo diverso nos permite visibilizar y legitimar diversas prácticas familiares y nos ayuda a intervenir según lo que es propio de cada grupo familiar y no a partir de un modelo normativo que tiende a dejar fuera muchas formas de relacionarse que cumplen con lo que se espera de un grupo familiar -vínculo, empatía, protección, acogida, sentido de pertenencia- aunque no en la forma o estructura convencional. Pensamos, por ejemplo, en las nuevas formas de ser padres o madres, ya no definidas sólo desde lo biológico o roles de género estereotipados, sino a partir de los afectos, como la opción por la paternidad sin pareja o por la monoparentalidad. Estas nuevas parentalidades deben ser consideradas en sí mismas, no como sustitutos parciales de las parentalidades “normales”. En síntesis, se trata de evitar la búsqueda de lo que no está o de lo que falta, puesto que esta búsqueda muchas veces se transforma en un juicio a lo que está y que no somos capaces de valorar.

Tenemos el desafío de repensar nuestros propios modelos normativos, abrirnos al cambio permanente, escuchar, comprender y aprender junto a las familias con las que trabajamos.

Referencias
Builes Correa, M. V.; Bedoya Hernández, M. La familia contemporánea: relatos de resiliencia y salud mental. rev.colomb.psiquiatr., Bogotá, v. 37, n. 3, Sept. 2008. Available from <http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-74502008000300005&lng=en&nrm=iso>. access on 04 Nov. 2013.
Ministerio de Desarrollo Social, Observatorio Social, Encuesta CASEN www.ministeriodesarrollosocial.
gob.cl/observatorio/casen/
Del Pico Rubio, J. Evolución y actualidad de la concepción de familia: Una apreciación de la incidencia positiva de las tendencias dominantes a partir del derecho matrimonial chileno. Ius et Praxis [online]. 2011, vol.17, n.1, pp. 31-56. ISSN 0718-0012. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122011000100003.
Rojas, M. C.: “Las diversidades familiares a la luz del psicoanálisis vincular”, Buenos Aires, en Actas II Congreso Argentino de Familia y Pareja, 2001.
Fischman, H; Minuchin, S. (2004) Técnicas de Terapia Familiar. Buenos Aires: Paidós
Fernández, M. (1996) Género e interacción en la psicoterapia y equipo reflexivo. Revista de psicoterapia. 26-27, 87-11
Mintz, L., ONeil, J, (1990) Gender, roles, sex, and the process of psychotherapy: Many Questions and few answers. Journal of counseling& developmente, 68, 381-387
Ro, H., Wampler, R., (2009) What`s wrong with these people? Clinicians`views of clinical couples. Journal of Marital and Family Therapy, 35, 3-17.
Real Academia Española. (2001). Diccionario de la lengua española (22.aed.). Consultado
en http://www.rae.es

Por Evelyn Hevia Jordán, Psicóloga Magíster (c) en Historia, Universidad de Chile, Académica Facultad de Psicología Universidad Alberto Hurtado.

Aun cuando hace varios años dejó de ser feriado, el 11 de septiembre ha quedado inscrito de manera simbólica en nuestro calendario. Para algunos, implica un recuerdo amargo, una postal de colores grises, con olor a humo y ruido de aviones bombardeando un sueño, un quiebre importante en sus vidas e ideales que se vieron fracturados por la violencia de ese día y los 17 años de dictadura que le siguieron. Para otros, es una fecha que evoca el sonido del Himno Nacional, imágenes de banderas izadas saludando a los militares y brindis de espumosa champaña a la salud de la liberación de la patria del “caos marxista”. Lo cierto es que para todos constituye una fecha que enmarca las memorias del pasado reciente y un punto de inflexión que nos permite situarnos en la construcción de este Chile actual.

Así como se pueden distinguir estas dos grandes postales que condensan recuerdos de ese “11”, cabe señalar que son diversos y cambiantes los significados y sentidos atribuidos a ese día, porque la memoria no es una facultad dicotómica ni polar: es una construcción que se realiza en tiempo presente, que no se puede explicar únicamente en la metáfora del blanco/negro. Como dice Elizabeth Jelin1, “la memoria es un territorio en disputa”, que implica luchas, batallas, tensiones, porque en la construcción y significación de ese pasado se está jugando la edificación del presente y del futuro.

Los aniversarios constituyen un buen momento para recordar, y recordar implica volver a pasar por el corazón aquellas imágenes, colores, olores, sensaciones, ideas y afectos que nos remiten a lo ya vivido. Tras la imagen del Palacio de La Moneda en llamas, comienzan a aparecer otros relatos, memorias e imágenes que antes no encontraban una escucha social. Son conmemoraciones como esta, a 40 años del Golpe, las que nos permiten hacer una pausa en las agendas cotidianas y abrir espacios familiares, académicos, culturales, religiosos, comunicacionales y políticos desde donde hacer memoria.

Nuestro “11” es una fecha para recordar y homenajear a quienes ya no están, pero cuyos proyectos y sueños continúan teniendo sentido; una fecha para reflexionar sobre los límites y alcances de la condición humana; una fecha para discutir y decidir qué tipo de país queremos tener; una fecha que nos interroga respecto de nuestras prácticas democráticas y de convivencia social; una fecha que nos permite transmitir la experiencia a las nuevas generaciones; una fecha que, en definitiva, nos interpela como sociedad respecto a las tensiones y quiebres del pasado. Pues las fracturas no se resuelven con el silencio o con poner la mirada en el futuro, sino que, por difícil que sea, debemos incorporarlas a lo que día a día, en los distintos espacios, vamos construyendo como sociedad.

AFRONTAR EL PASADO
¿Por qué la psicología, la memoria y la historia? A grosso modo, podemos definir a la historia como la disciplina que se ocupa sobre el pasado, interés que la psicología comparte, ya sea en el plano de la biografía de un individuo, su familia o un grupo, pues hace inteligibles las formas de relacionarse consigo mismo y con los demás. De esta manera, tanto psicología e historia, al volcar su mirada sobre el pasado, procuran describir, analizar y comprender el estado actual de cosas.

Sin embargo, ese pasado que le interesa a la psicología no es aquel período glorioso de los héroes vencedores y próceres de la gran Historia.

Tomando a Benjamin2, a la psicología le interesa ese pasado “sobre ruinas”, que requieren ser develadas, reconstruidas y resignificadas. Esta historia de los vencidos concentra quiebres, fracturas, pérdidas y dolores, que cuando emergen incomodan y tensionan la convivencia cotidiana, amenazando la armonía y el funcionamiento individual y colectivo construido. A esto se debe que muchos prefieran no hablar del pasado y construir, en cambio, un presente con miras siempre al futuro, pues con ello evitan interrogarse a sí mismos y a su posición social y política pasada y presente.

En tiempos donde la memoria es entendida como un “almacén de información”, recordar y olvidar son temas relevantes para la psicología. Tenemos terror a olvidar, a no poder recuperar aquella información guardada. Quizás por ello padecemos de este “mal de archivo”3: queremos y pretendemos conservarlo todo y la tecnología digital nos permite la posibilidad de registrar cada escena de la vida cotidiana. Pero es evidente que no podemos almacenarlo y recordarlo todo, cual Funes el memorioso, y que esta “compulsión” nos impide la posibilidad de vivir y significar nuestras experiencias.

La memoria no puede ser entendida únicamente como una facultad individual y cognitiva, sino que, ante todo, constituye una práctica social. Recordar no implica sólo “recuperar información almacenada”, sino que es un ejercicio contingente y que se realiza con otros, sean estos virtuales o reales. Por tanto, toda posibilidad de memoria se remite a la posibilidad de olvido. Aun así, el olvido es visto como una falla en la memoria y como un mal del cual nadie quisiera ser presa, ya que, a diferencia de la memoria, el olvido escapa a nuestra voluntad.

De esta manera se explica que, incluso cuando se ha intentado, no ha sido posible generar técnicas ni dispositivos para “olvidar”. El pasado doloroso no depende de nuestra buena o mala memoria para ser parte del olvido; más bien, el silencio opera como mecanismo para ubicarlo en un lugar donde no incomode demasiado. Respecto a los dolores y horrores de la dictadura, por mucho tiempo la restitución de la convivencia postdictatorial pasó por la posibilidad de silenciar el recuerdo del pasado doloroso, a través de la ilusión de “haber dado vuelta la página”.

Pero, ¿es posible comprender el presente y construir el futuro desconociendo y silenciando al pasado? Desde sus diversas miradas, la psicología y la historia comparten la importancia de afrontar y reconocer el pasado para dotarlo de un sentido que nos permita reconocerlo como parte del trayecto que nos ha traído hasta acá.

El Golpe del 11 de septiembre de 1973 y los 17 años de dictadura forman parte de ese ayer doloroso, que ha sido reconstruido y simbolizado mediante variadas formas de producción cultural y de investigación social aun cuando se intentó ocultar tras el silencio. Desde la psicología, en particular, han tenido especial importancia aproximaciones a la comprensión de los efectos del trauma psicosocial producido en las personas que fueron represaliadas durante la dictadura; las formas de transmisión de la experiencia a las siguientes generaciones; las diversas representaciones colectivas sobre el “11” y la experiencia represiva; las múltiples formas de solidaridad y asociatividad construidas durante la dictadura; los discursos sobre la reconciliación nacional en la vida cotidiana, y las formas de conmemoración, objetos, artefactos y espacios para el recuerdo, sólo por mencionar algunos de los temas que han orientado la investigación y práctica desde distintas áreas de la psicología en los últimos años.

LA ESCUCHA
Así como desde la historia se ha estado reconstruyendo este pasado reciente a partir de los archivos y testimonios orales de quienes vivieron los acontecimientos referidos, la psicología ha debido proveer espacios de escucha individual y colectiva a una experiencia que resultó (y resulta) disruptiva para la armonía del psiquismo individual y social.

A los psicólogos se nos entrena para desarrollar técnicas de escucha frente a aquellas experiencias difíciles de nombrar, narrar y de colocar en diálogo con la sociedad. Durante la dictadura, esta escucha implicó una forma de resistencia a la violencia que se naturalizaba como práctica de Estado para legitimar los valores de “orden, trabajo y obediencia”. Iglesias y Organizaciones no gubernamentales sirvieron de alero para cobijar a los terapeutas que optaron por trabajar con quienes sufrían la represión, en años en que tanto contar como saber resultaban actividades peligrosas para la seguridad nacional. Estos profesionales asumieron la difícil tarea de atender, acompañar y ayudar a reconstruir la historia de hombres y mujeres víctimas de la represión política en la materialidad de sus propios cuerpos, los que fueron convertidos en un territorio donde se desplegó la violencia y la maquinaria del terror de Estado.

Así profesionales fueron abriendo un espacio para escuchar y conocer lo que aparecía tras el velo que ocultaban en el silencio y padecimiento físico y psíquico de miles de personas que sobrevivieron a la prisión política y tortura. La escucha permitió acceder a una experiencia que intentaba buscar y poner en palabras el recuerdo del horror vivido por hombres y mujeres que fueron objeto de la aplicación de “sofisticadas” técnicas de tortura y violencia sexual. El espacio terapéutico se abría para conocer desde los propios sobrevivientes aquello que Arendt denominó la “banalidad del mal”: la descripción de hombres y mujeres funcionarios de la rutina de los centros de tortura, que en horario de oficina operaban sobre cuerpos que fueron despersonalizados y reducidos a extensiones de materia sin sujeto.

El recuerdo sobre este pasado donde la tortura era amparada y financiada por el Estado no es fácil de tolerar. Es una memoria que duele e interpela a nuestras instituciones y posiciones como actores sociales y ciudadanos. Ejemplo de este silencio ha sido la cláusula que impide acceder a los testimonios y documentos reunidos por la Comisión Valech por un plazo de 50 años, con la pretensión de que la distancia ayude a escribir la Historia.

Pero la memoria no se somete, aunque se silencie y se intente disfrazar el pasado: aparece y reaparece con más fuerza con ocasión de este aniversario. Estos relatos no pueden ni deben quedar escritos únicamente en los Informes de las Comisiones Rettig y Valech, o en la piedra de un memorial o placa recordatoria, ni como parte de la colección de un museo, ni como documento en un archivo judicial, ni como anamnesis en una ficha clínica. Debemos incorporar todos estos elementos a nuestras conversaciones y prácticas cotidianas.

El aniversario de los 40 años del Golpe nos puede ayudar a situar el pasado en el debate público, pero es importante que, más cerca o más lejos de la conmemoración en sí misma, abramos los espacios para que circule la palabra sobre la experiencia vivida y transmitida, y se incorporen preguntas que hoy están haciendo eco. El objetivo no es que el pasado se vuelva magistra vitae, sino entender que la promesa del “nunca más” no se realiza mirando al futuro, muy por el contrario, se centra en las formas en que, día a día, vamos tejiendo y reconstruyendo
nuestra vida social.

————————————————-

1 Jelin, E. (2002). Los trabajos de la memoria. Madrid: Siglo XXI.
2 Benjamin, W. (2005). Libro de los pasajes. Madrid: Akal.
3 Derrida, J. (1996) Mal de archivo. Una impresión Freudiana. Madrid: Trotta.
4 Arendt, H. (1999) Eichmann en Jerusalén: un estudio sobre la banalidad del mal. Barcelona: Lumen.